第20课

上节课我们从因色果色是否互相观待、是否存在两个方面遮破了因色和果色，但对方仍固执地认为，地水火风四大因色可以产生五根、五境等果色。

中观宗反问：如果因色可以产生果色，那么因色究竟是产生与其自身相同的果，还是与其自身不同的果呢？

癸三（观察因色果色是否相同而破）：

若果色与四大种因色完全相同，则不合理。反之，若果色与因色完全不同，也不合理。

“若果似于因，是事则不然。”如果五根、五境、无表色十一种果色与它们的因——四大种因色完全相同，则不合理。为什么呢？

因为现量不可得之故。颂词中没有讲不合理的原因，但现量可知，作为因的地水火风四大种因色，与其果——色法、声音等十一种果色的性相完全不同。地大坚硬、水大潮湿、火大热性、风大动摇，这些都属于五境当中的“触境”，与五境中的色境、声境等其他境以及五根、无表色这些果色的性质截然不同。《显句论》中说：因色和果色的相同之处，现量不可得。既然现量可见两者并没有相同点，说相同显然不合理。

“果若不似因，是事亦不然。”如果十一种果色与四大种因色完全不同，也不合理。为什么？

因为，同类因（近取因）和果属于同一类法。既然是同类，必定会有相同之处。比如，稻种和稻芽是同类，肯定会有相同点，如果像石头和柱子、氆氇和瓶子一样完全不同，种芽一相续的本体就无法安立，因果关系也无法建立。现在既然因色和果色是一对相随相依的因果——没有因色，就不会有果色；没有果色，也不会有因色，就说明因色和果色必定有相同之处。

有些论师认为，如果种芽完全不同，就会有麦种生稻芽，乃至一切生一切的过失。由此可知，因和果并非完全不同。

如此一来，说因色果色相同也不行，说不同也不行，而任何两个法，除了以相同和不同的方式存在以外，是否还有其他存在方式呢？当然没有，这一点大家应该都清楚。既然如此，因色和果色就不可能成立。

壬二（以此理类推余蕴）：

下面以破色蕴的推理遮破其他四蕴。如果色蕴不成立，其他四蕴同样无法安立，这样五蕴所摄的一切有为法就不可能存在。《俱舍论》云：十二处不能包含所有的有为法，但五蕴可以包含一切有为法，十八界的范围更广，可以包含一切有为法和无为法。

以遮破色蕴的方法类推便可了知：受阴（蕴）以及想阴、行阴、识阴等其余一切法，皆与色蕴一样无法成立。

所谓受蕴，即取受外境而生起的各种心念之蕴聚，分为快乐、痛苦和等舍（不苦不乐）三种根本受，以及苦、乐、忧、喜、舍五种受。想蕴，即对义理、名言等生起的各种想之蕴聚。行蕴，即除色、受、想、识四蕴以外的相应行和不相应行的蕴聚。识蕴，即成实之六种识或唯识之八种识（或九种识）之蕴聚。

也就是说，破四蕴等诸法时，可以按前面破色蕴的方式观察：前面广破色蕴时，是从三个方面观察，一、因色果色是否互相观待；二、因色果色是否存在；三、因色果色是否相同。下面破受蕴时，可以观察因受和果受是否观待、是否存在、是否相同……比如，前面“若离于色因，色则不可得”是一个破色蕴的推理。如果破受蕴，就将其改为“若离于受因，受则不可得”。其他蕴的破法也是如此，文字稍改一下即可。

《中论释》中是以“若离于受因（触法），受法不可得；若当离于受，触法不可得”的方式破受蕴。意思是，触是受的因，首先有了接触，然后才有感受，触不具，受也不具；受不具，触也不具。既然两者观待才有，就不可能具有自性。以此遮破受蕴之后，以此类推即可遮破其他蕴。

最终可知，五蕴等一切有为法皆是假合之法，没有丝毫真实的本体。

◎ 蕴执断，轮回息

如果我们断除了对五蕴的执著，就已经证悟了人无我而息灭了轮回。如《中观宝鬘论》云：“何时有蕴执，尔时有我执，有我执有业，有业亦有生。”意思是，众生执五蕴为我，从而产生我执；有了我执，就会造业并流转轮回。由此可知，断除了蕴执也就断除了轮回。

◎ 以一法空，而知万法空

我们作为大乘行人，首先应通过中观理证破除自相续中的五蕴执，通达人无我空性之后，以此类推，就能通达他相续以及一切诸法皆为空性。《中观四百论》云：“以一法空性，即一切空性。”月称论师在《四百论大疏》中也说：了知一个洞穴为空，则可推知其他洞穴为空；了知一法是空，则知万法皆空。

总之，受蕴、想蕴、行蕴和识蕴，以及五蕴以外的其他一切法，包括外道所承许的支、有支等，以及法相、事相等等，任何一个在名相上与五蕴不同的有为法，都可以像抉择色蕴一样，从因果是否观待、有果无果、因果之间相同和不同三个方面推断。这样将万法抉择为空性就无有任何困难。

藏文译本颂词：

当中观宗以空性理与有实宗辩论时，如果有实宗欲从“万法实有”的角度答辩，他们所说的都不能成为正确的辩答，因为其能立皆同于所立不成立之故。

当中观宗说万法皆空时，有实宗反驳说万法并非空性，并举出一些例子来说明，比如“万法不空，因为行蕴或受蕴存在之故”。他们把“万法不空”作为所立，把“行蕴或受蕴存在”作为能立。

中观宗运用不共三大应成因之一的能立等同所立不成之应成因，以破色蕴的方式，类推就可以遮破对方所举的受蕴、行蕴等能立。

对方又辩驳说：万法肯定不空（所立），如果万法皆空，成佛就没有什么用了，补特伽罗修道也没有任何必要了（能立）。

中观宗驳曰：对于万法名言中的显现，我们并未遮破，可以承许其如梦如幻地存在，但以胜义量抉择时，成佛、修道等一切万法皆为空性，都不能成立，这样回答便可遮破对方的观点。

最终，无论有实宗举出何种不空的理由，中观宗都能通过能立等同所立不成之应成理来破。

◎ 二颂摄全论

本颂和下一颂的词句运用方式基本相同。这一颂是说，对于有实宗的辩答，用能立等同所立不成之应成因就能完全破斥；下一颂是说，对于有实宗说空性的过失，用此理也能完全破除，遣除其如山王般的邪见。

这两颂涵盖了整部《中论》的内容，在二十七品所有推理当中，起到非常大的作用。因为无论有实宗、唯物论还是其他任何人，无论举出什么例子来证明万法不空，他们的能立一经观察，都没有实有的本体，随后中观宗以能立等同所立不成之应成因，就能将其推翻。譬如，如果认为某法存在，因为色蕴存在之故、眼见为实之故，有来去之故，或者有生灭之故……我们就用前面的推理破斥：因为对方立为能立的任何法，在胜义中都不存在，完全等同于所立，因此无法证成万法实有。

◎ 识梦，非除梦

在本论中，龙猛菩萨并未遮破万法世俗中的显现。为什么不破呢？因为没有必要，也破不了。

首先，遮破这些没有任何必要，因为在迷乱的世俗显现中，开始发菩提心、中间依各种方便法积累资粮、遣除烦恼障和所知障、最后成佛等都极有必要。对于这些名言中的解脱法，中观宗不但不会遮破，反而还会着重建立。比如龙猛菩萨、月称论师等很多中观论师，在其论典中都会对业因果、前后世、地道等名言法进行安立。

再者，这些显现也破不了。就像一个人如果已经着魔了，在他眼前就会真的出现魔王，这时无论别人怎样说魔王不存在，他也不会相信。

因此，对于世俗中的修道、积资净障，以及人们见到的各种景象、品尝的美味佳肴等一切法，龙猛菩萨都不会否认。但不破并不意味着它们具有真实的本体，就像在梦中出现的山河大地等各种景象、苦乐忧喜等各种情绪，好似真实存在，但梦醒之后，一切都荡然无存。

为何说世俗法都如梦境一般无有自性呢？因为无论有实宗举出什么理由，中观宗以离一多因、金刚屑因等中观五大因都可以将其遮破。当对方再也举不出任何能立时，就不得不承认万法皆空，因为在推理时，如果举不出能立，所立就不能成立。比如，有些人认为前世后世不存在。若想建立此观点，就应该举出一个没有任何妨害的理由，中观术语叫能立。如果举不出能立，就不得不承认自己已经失败。

◎ 修行不能离开定解

因明和中观的辩论非常重要。麦彭仁波切说过：辩论可以让自他相续生起远离一切怀疑的定解。如果有了定解，无论闻思修行，还是弘法利生，都会充满信心和力量！

麦彭仁波切在《中观庄严论释》中说：“我时时刻刻合掌祈请安住在十方的一切修行人‘修行一定不能离开定解’，同时也衷心祝愿你们的定解远离怀疑。如果离开了定解，则实在难以证悟真实义；如果离开了理量，则无法生起定解，这是希求正法的诸位学人该铭刻于心的窍诀。”

如果没有生起定解，一直处于迷迷糊糊的状态，修行就会变得没有方向，甚至还可能因盲修瞎练而误入歧途，比如对于因果和前后世什么情况下存在、什么情况下不存在，不加分辨全部推翻，修行就会变得非常危险！并且，作为一名佛教徒，如果没有生起真正的定解，现在佛教兴盛时，可能很愿意弘扬佛法，而一旦出现像文革那样的灾难，可能就会开始毁谤佛法。到那时，前后世不存在、业因果不存在、中观见是假的等各种邪见，就会从相续中冒出来并不断蔓延。

希望大家在闻思中观的过程中，以智慧反反复复观察，直至生起真实定解为止，不能仅停留在口头上。何时真正认为佛陀、龙猛菩萨确实拥有通彻世出世间万法的超胜智慧，完全不同于现代科学家和文学家……何时对闻思修的信心才会越来越增上。

癸二（解说空性时辩驳对方说过失之理）：

藏文译本颂词：

当中观宗解说空性的时候，如果有人以各种理由言说空性的过失，其所说都不能成为过失，因为皆不成立，全部等同于所立的缘故。

上一颂是说“辩答”，这一颂是说“过失”，推断方式基本相同。《回诤论》和《六十正理论》中也有类似的辩论，宣说得比较圆满。

当以月称论师为主的中观应成派论师，站在中观的立场抉择万法为空的时候，对方有实宗完全接受不了，于是以各种理由说空性的过失，比如“如果柱子等不存在，眼睛为何能看见？”“如果地道不存在，修道还有何用？”等等，他们还以《阿含经》等小乘经典的教言来举证。

可能有些人也会想，如果一切都空了，就不会有讲者和听者，也不会有所讲的中观，但现量可见，这些都真实存在，所以万法皆空的说法肯定不合理。

然而，这些所谓的过失都不能成立。为什么呢？

首先，如果认为万法不空，因为眼睛、修道或讲者等不空的缘故，那么是眼睛等法的色蕴不空、受蕴不空、行蕴不空，还是因缘等不空呢？观察之后，它们哪里都不可能不空。因此，对方的能立不成立，与所立完全相同。

其次，对方没有分清破的是胜义谛（实相），还是世俗谛（现象）。虽然万法在胜义中的确为空，但它们在世俗中梦幻般的显现并不灭。而对于名言中善恶、因果等所有显现，中观宗并未遮破。因此对方说的过失并不存在。

◎ 空性，让解脱道无阻

通达空性非常重要，但现在泰国和斯里兰卡等国家的小乘行人，仍不承认万法皆空。我在《泰国游记》中对辨析空性的问题稍微提了一下，当时讲了华智仁波切《前行》里的一个公案：

曾经有两位秉持十二头陀行的印度比丘来到阿底峡尊者面前。当尊者宣说人无我时，他们二人满怀欢喜。当讲到法无我时，二人惊恐万分，说道：“太可怕了，请尊者切莫如此宣讲。”当听到讽诵《心经》之时，二人双手捂着耳朵。尊者十分伤感地说：“如果没有以慈悲心、菩提心修炼自心，对甚深法义不起诚信，而仅仅依靠护持一分清净戒律是不能获得任何成就的！”

现在，汉地有些道场只注重戒律而不重视空性法，这样只得到了佛陀第一转法轮行为方面的部分法，以此很难真正通达第二、三转法轮的教义。只学戒律，如果行为上能一直保持清净当然也可以，但若一旦破戒，见解上也就剩不下什么了。但如果有了中观或大圆满的空性见，即使行为上有一些差错，见解仍然可以保得住。阿底峡尊者当时悲伤的原因也在于此。

◎ 以子之矛，攻子之盾

总而言之，小乘宗虽然坚持认为万法不空，但所举的理由、所说的过失都不能成立。若他们以业因果不空为由，《中论》下面就会专门阐释业因果如何为空；若以佛陀不空为由，后面就会讲述涅槃为何为空；若以地水火风、生老病死等有为法的法相不空为由，接下来就会宣讲法相空性之理。无论小乘宗举出何种不空的例子，中观宗都能说出此法为空的理由，最终，对方只能哑口无言，变得毫无辩驳之力。

在破斥的过程中，中观宗就像一位智勇双全的勇士，不拿任何武器就可以与对方交战，当对方用武器攻击他时，他反手就可以把对方的武器夺过来，转而以此制伏对方。同样，无论有实宗以任何理由进行反驳，最终都将变成破斥他们自己的依据。

如同孔雀享用的毒越多，它的身体就会越发显得美丽一样，外道和有实宗在与中观宗辩论的过程中，提出的过失越多，中观空性见的正确性就会愈发呈现。

一般来讲，中观论师很喜欢别人向他们提出辩论，因为对方举的理由越多，越能突显他们的无碍辩才。但我们有的道友却很害怕辩论，其实这也说明了自己还没有真正懂得中观，如果已经完全通达了，那无论多少智者来到你面前说万法不空，你也不会感到畏惧，因为在胜义当中，他们所举的任何理由都无法建立；在世俗当中，由于中观宗并没有破显现，所以也无有任何过失。

今天的一个作业是希望大家背诵这一颂和前一颂。我在第一、二品中选了几个很重要的颂词，希望大家能背下来。背诵《中论》的全部颂词，对有些人来说可能稍微有点难，但只背这几个应该没问题的。

辛二（以教证总结）：

清辩论师在《般若灯论》本品的最后引用了很多教证做总结，这些教证都非常好，希望大家能看一下。

《楞伽经》曰：“三有假施设，物无自体故，但于假设中，妄想作分别。以觉分别时，自体不可得，以无自体故，彼言说亦无。”

《胜思维梵天所问经》曰：“我为世间说诸阴，彼阴为彼世间依，能于彼阴不作依，世间诸法得解脱。世间如彼虚空相，彼虚空相亦自无，由如是解无所依，世间八法不能染。”

《般若波罗蜜经》云：“佛告极勇猛菩萨言：‘善男子，色无起灭故，受想行识亦无起灭，若彼五阴无起无灭，此是般若波罗蜜。善男子，色离色自性，如是受想行识离识自性，若色至识诸性离者，此是般若波罗蜜。善男子，色无自性故，受想行识亦无自性，若色至识无自性者，是为般若波罗蜜。’”

《金刚经》云：“须菩提，菩萨不住色布施，不住声香味触法而行布施。”

果仁巴大师的《正见之光》里引用了《圣虚空等持经》的教证：“若知一法空性，则知一切法如幻如阳焰，无得无失，虚妄，彼则不久获得菩提。”

《心经》云：“观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时。照见五蕴皆空，度一切苦厄。舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识，亦复如是……”经中首先讲观音菩萨以甚深智慧照见了五蕴皆空，然后阐释了色蕴为空之理：色即是空，空即是色，色不异空，空不异色，接着对受想行识四蕴也做了抉择，即与色蕴一样皆为空性。

学完本品之后，每个人都应认真思维一下，看看自己对中观有了什么新的认识。

《中观根本慧论》之第四观五阴品终