第57课

上节课以五个颂词宣说了经部宗的观点。经部认为：种芽之间是一种相续而生的关系，因而远离了常和断，业果之间也是这样相续而生，因此，没有他宗所说的常断之过。

下面有部宗站出来驳斥经部这一观点。按照一般规律，经部的观点能破有部的观点；唯识的观点能破经部的观点；中观的观点能破唯识的观点。正如《入行论·智慧品》云：“瑜伽世间破，平凡世间者。复因慧差别，层层更超胜。”而有部论师对经部观点进行驳斥的情况非常少见，但在特殊情况下也会有，下面这一颂就比较明显。

如果像你们所分别的那样，则有很多过失，所以你们的观点与真实道理不符。

有部宗驳曰：如果像你们经部宗所认为的，业果是一种相续，如同种芽相续一样，将不可避免会有无量无边的过失。（藏文颂词和《中论释》中说，这样分别有极大和众多的过患，有“多”和“大”两层含义。）所以，你们所说的道理不符合实际，于意义上不合理。

会有什么过失呢？龙猛菩萨在本颂中没有宣说，但其他论典中做了解释。《显句论》《般若灯论》和麦彭仁波切的《中论释》里做了基本相同的分析：

首先，如果经部宗承许因果如同芽种一样，以同类相续而存在，那么就像从稻种当中只会产生同类果——稻子，而不会产生异类果——青稞一样，一个人的相续当中只能存在一种心法了。比如，如果一个人最初发了一个善心，之后此善心就会连续不断地产生善心相续，直至最后成熟善果。期间由于善心相续一直不断，无记心或恶心就无法生起。同样，如果最初生起了嗔心，由于嗔心相续没有间断或转变的机会，无记心和贪心等也无法生起；如果认为能生起，那嗔心和贪心等就成了一个相续，但这显然不合理。如果认为相续可以间断，就会有相续不存在的过失，但这与对方所许相违。

其次，如果业因果是以同类相续而存在，那么一个有情在六道中将不会再有升堕的变化。为什么呢？因为六道众生具有不同类别的相续，如果各自都像青稞种子产生青稞的芽、茎、果等一样，只能产生同类的法，那么人的分别念永远只能产生人的心相续及果报，而不应产生天人、饿鬼等其他众生的心相续及果报。如果认为人的相续可以产生旁生等其他众生的相续，就会有人的相续因中断而不存在的过失，或者六道众生成为同类相续的过失。

总之，如果承许相续是业果成立之因，将会有千千万万种过失。虽然经部宗试图用相续来建立因果观点而说明自宗无有常断之过，但实际他们无法自圆其说。

卯二（承许不失坏法远离常断过患）分三：一、略说；二、广说；三、摄义。

有部宗遮破经部的观点之后，开始宣讲自宗的不失坏法。

辰一（略说）：

现在应当由我们来进一步宣说真正顺应业成熟而感果报的意义，这才是诸佛、辟支佛等贤圣所称叹的道理。

有部宗认为：依靠不失坏法，业果就能合理安立而避免堕入常断二边。不失坏法并非世俗人的臆造，而是诸佛、辟支佛（即缘觉，藏文译本中还讲了声闻），以及历代高僧大德和祖师所异口同声称叹的，并且，佛陀在小乘有部相关经典中也对此讲得非常清楚。

在清辩论师的《般若灯论》当中，本颂并非龙猛菩萨的原颂，而是释文中引用《阿含经》的一个偈颂：“诸佛及缘觉，声闻等所说，一切诸圣众，所共分别者。”但《显句论》《青目释》，以及全知麦彭仁波切、果仁巴大师、宗喀巴大师的注疏当中，都认为本颂是《中论》的颂词。

我个人认为，这一颂应该是《中论》的颂词，龙猛菩萨可能像前面写颂词“佛能灭有无，如化迦旃延”时摘录《化迦旃延经》的教证一样，此处也是把《阿含经》的教证引用在颂词当中。之所以引用，是因为《阿含经》的教证对于声闻缘觉具有较强的说服力。

辰二（广说）分二：一、以比喻说明不失坏法；二、抉择不失坏法的自性。

下面，有部宗用了一个债券的比喻来说明什么是不失坏法。

巳一（以比喻说明不失坏法）：

不失坏法就像借贷所用的债券，业则如所欠的债务。

有部宗认为：业之所以像《百业经》里所说的那样，历经百劫亦不毁灭，是因为有一种不失坏法。善逝佛陀及其眷属曾说过：所谓“不失坏业”是指所作的作业虽然已经消失，但在作者的相续中却产生了“不失坏法”，它是一种不相应行，依靠不失坏法，就保证了感果。

什么是不相应行呢？《俱舍论》云：不相应行不是色法，也不是心法，它是一种实有法，也是一种有为法。它是五蕴中的行蕴，分为心相应行和心不相应行两种，其中心相应行是指二十种、三十多种或者五十一种心所；关于心不相应行，《俱舍论》中大概分了十四种，无著菩萨的《大乘阿毗达摩》当中分为二十四种，而不失坏法是安立在二十四种不相应行里的一种实法。

为了说明什么是不失坏法，有部宗运用了一个比喻：不失坏法就如同债券（借条），业则如同所欠的财物，业力成熟就如同收回欠款。比如，一个人把钱借给别人时，虽然钱财在他的身上消失了，但对方会给他打一张借条，以后他凭此借条，就可以收回对方借的钱款以及利息。

同理，一个人造了善恶业之后，虽然业的本体当下就毁灭了，但毁灭的同时在他的相续中会产生一种不失坏法。如果没有对治，善恶业还会依此不断增长，增长率如同利息一样。因为不失坏法存在，所以善恶业并不会消失，纵然过了几百劫，当因缘成熟时，原来所造的供佛等善业或杀生等恶业也会无欺感果，并且如同利息一样，还会出现增上果和士用果。

当财物归还之后，残存的字据无论是否存在都无所谓，凭它不可能再一次收回什么财物。同样，异熟果一旦成熟，不失坏法无论是否存在都毫无用武之地，绝不可能使异熟果再次成熟。

总之，因为业如同所欠的债款，产生之后立刻消失的缘故，所以不是恒常；而以如同债券的不失坏法，总有一天会将业果连本带利一并收回的缘故，所以不是断灭。

◎ 有部经部安立业果的方法并不究竟

虽然按照有部不失坏法的观点分析业果也未尝不可，但若以中观究竟的观点来看，实有的不失坏法在名言中不可能成立，它只是一种缘起显现而已。同样，经部所许的相续想真正成立也非常困难，因为若详细观察种芽之间的关系，就会知道，相续只是一种总相概念而已，并不真实存在。

事实上，以中观缘起理来安立业果才是最合理的，即在名言当中，业果虽无自性，但由于因果缘起不虚的缘故，所作之业一定会成熟。

不失坏法的本性是无记法，分别来说则有四种。

“此性则无记”意思是，不失坏法的本性既非善法，也非恶法，而是一种无记法。为什么呢？

因为在断除恶业者与中断善根者两种相续当中都存在的缘故。如果不失坏法的本性是恶，那断除诸恶业之后，相续中就不应该再有不失坏法，然而即使断除了诸恶业，也不能断除不失坏法。比如，阿罗汉虽然断除了凡夫之业，但在他们身上却能看到凡夫之业的功效，像目犍连尊者虽已获得了阿罗汉果，但最后仍被外道打得粉身碎骨。这说明阿罗汉的业力虽已断完，但习气、功效却以一种不失坏法的方式存在。反之，如果不失坏法的本性是善，那么在生邪见或中断善根者的相续中就不应该有不失坏法，然而他们的相续中也有。

“分别有四种”，有部宗认为，不失坏法分别有四种：欲界、色界、无色界三种有漏的不失坏法，以及超越三界的一种无漏的不失坏法。在圣者的相续当中，有些不失坏法是无漏的。

“有漏与无漏”是从界的角度划分，从不失坏法自本体的角度讲，它是无记法。所以，不失坏法既不是有漏业，也不是无漏业，但总的来说，它还是属于有漏的范畴，因为是所断的缘故。

关于这个问题有不同的说法，一种说法认为，不失坏法是从属于寂灭道的所断，超离三界者能断除它。但这可能只是一种说法，否则，刚才所说的阿罗汉虽已超越了三界，但有部宗也承认其相续中有一种不失坏法。另一种说法是，不失坏法虽然不是无漏的所断，但却必须存在。