今天开始学习第十五品《观有无品》。
本品主要观察有无，“有无”是指有实法和无实法。有实法即柱、瓶等起功用的法；无实法是指无柱、无瓶、虚空、石女儿等法。有无是一切见的根本，破了有实法和无实法，一切见就失去了基础。实际上，《中论》的每一品都贯穿着对有无的遮破，本品只是专门遮破而已。
◎ 观有无之原因
有部宗等很多宗派认为，万法是存在的，因为具有有实或无实的本体之故。关于这方面各宗派出现了很多辩论。
这种观点并不合理，佛在了义经典中已经宣说过万法不具有实无实的道理，如《妙力伏经》云：“色法不具有实无实”，以此类推，声香味等一切诸法也都不具有实无实。为了进一步破斥对方有实无实的执著，龙猛菩萨宣说了本品。
庚二（破因缘之能生——观有无品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。
辛一（以理证广说）分四：一、破四边性；二、别破自性他性；三、修习离边中观；四、认识所离之二边。
壬一（破四边性）分四：一、破自性与他性成立；二、破有实无实法成立；三、呵斥所破之见；四、结合教证而说明。
癸一（破自性与他性成立）分二：一、破自性成立；二、破他性成立。
子一（破自性成立）分三：一、自性由因缘而生则无义；二、自性由因缘而生则相违；三、宣说名言中的自宗。
对方提出：诸法的自性是存在的，因为观待因缘之故，正如佛所说“诸法自因缘而生”。如果万法无自性，就无需观待任何因缘，如同虚空的鲜花一样。
龙猛菩萨驳曰：在名言中，我们也承认诸法依因缘而生，即承许“因果不虚，毫厘不爽。报应昭彰，如影随形”等道理，但在实相中，所谓因缘并不存在，这种产生犹如幻觉一般了无自性。因为，只有在无自性的前提下，才能依靠因缘产生；如果自性存在，那在任何时候也不可能依因缘而生。
丑一（自性由因缘而生则无义）：
有部宗辩驳说：一切诸法在产生之前就已存在，其自性在各自的因缘中本自具足，只不过因缘聚合时本有的法重新现前而已。比如，未来法在未来位上已经存在，当因缘具足时，未来法就迁移到现在位而成为现在法。（有部宗所谓的得绳即是这个道理。）
下面这一颂主要破有部宗这一观点。
众缘中有性，是事则不然。
如果说诸法的自性在众缘中本自具足，只是依靠众缘而现前，这是不合理的。
驳曰：这种观点不合理，如果认为未来果的本体在因上已经完全具足，就没必要再依各种因缘重新产生，因为果的本来面目已经具足之故。
缘起分为外缘起和内缘起，《智者入门》和《俱舍论》中都详细宣说过。内缘起，是指十二缘起，比如，诸法的行依靠无明而产生，等等；外缘起，是指苗芽依种子而产生等缘起现象。
如果诸行与苗芽的自性现在已经原原本本具足了，那有没有必要再聚合因缘令其产生呢？当然没必要，完全是徒劳无益。由此可见，有部宗在承许万法自性有的同时又承认诸法依缘而生，这显然自相矛盾。
丑二（自性由因缘而生则相违）：
性从众缘出，即名为作法。
性若是作者，云何有此义？
如果自性是从众缘中产生，就不应叫自性，而应名为所作法；如果自性是因缘所作的法，那为何叫自性？哪里会有这样的道理呢？
此处主要破经部宗和唯识宗的观点。他们认为：虽然在诸法产生之前，不存在自性，但最终从因缘中产生了自性。（这与有部宗的观点完全不同。有部宗认为，未来法在现在位置上已经存在。）
中观宗驳曰：如果某法的自性原来不存在，现在依靠各种因缘聚合而产生，则违背了该法原来空的本性，就像水的本性是湿润，这与温热的本性完全不符一样。再者，如果自性是从众因缘当中产生，就不应该叫自性，而应叫所作法，因为它已成了因缘改造之法。如果自性是因缘所作之法，说明自性没有实有的本体，就像把玻璃放在花布上时，玻璃会被映成花布的颜色，这时玻璃的自性是不是花色呢？肯定不是，如果是，那玻璃不论放在何处都应显现花色，而不会有任何改变，但实际并非如此。可见，你们这样安立自性并不合理。
◎ 什么是自性
对方反问道：那么，所谓的“自性”究竟是怎样的呢？
答曰：所谓“自性”，是指该法本身不可改造的实相。任何经由改造以及自因缘而生的法，因为不具备其原始的本性，所以不应该成为其自性。就像水晶球被染上或映上各种颜色时，这些颜色并非水晶球的自性，因为可以改变之故。
在名言当中，中观宗也会随顺世间说法，承认诸法具有一种自性——从生到灭之间一直不变的性质。比如，火具有热性、水具有湿性、风具有动摇性、地具有坚硬性、虚空具有无阻碍性等等，它们的名言自性始终如此，不会因谁而变化。譬如，火的自性始终是热性，不可能时而热、时而不热；风的自性始终是动摇，不可能一会儿动，一会儿不动。
有人可能想：水、土等有时也会动摇，它们是否也具有动摇的自性呢？并不具有，虽然水、土等法在因缘聚合时偶然也会动摇，但这种动摇性并非像风一样始终具有。也就是说，地水火风等一切诸法除了具有自己本有的法相以外，不可能始终具有其他法相。
就像有的道友认为自己很坏，烦恼特别重。其实烦恼重不一定就很坏，因为有时烦恼也很轻，这时不就变成好人了吗？既然有变化，坏就不是自己的本性。如果是真正的恶人，就会一直很坏，永远不会变好。但在名言当中，真正的恶人和真正的好人很难找到。所以，恶并不是我们的本性，暂时的恶并非不可逆转，而是可以改变的。
诸法的胜义自性为空性，即在胜义当中，诸法有也得不到，无也得不到，自性得不到，他性也得不到，远离了一切戏论。如《大般若经》中云：“若佛出世，若不出世，如是诸法，常无变易。”意思是，无论佛陀出世与否，诸法空的本性从没有变易、迁变过。如果诸法空的本性依靠其他因缘变成了另一法，则说明空性不是诸法的本性。
如果对方只说诸法在名言中具有一种自性，中观宗也不会否认，可以承许在如幻如梦的显现中，每一法都有其不共的自性。但如果认为在胜义当中，即在本来实相上，诸法的自性也存在，则根本不合理。
◎ 不见乃为最殊胜之见
一个人若真正通达了万法空的本性，就可以称为“开悟者”或“现见胜义实相者”，这时他已照见了万法的实相。所谓照见或彻见，是指照见一切戏论无有自性的觉性智慧，就像有眼睛的人现量见到虚空中什么都不存在一般，这与盲人不见色法完全不同，盲人见不到，是因为遮止了色法，而这种照见不会堕于现或空的任何一边。如《定解宝灯论》云：“未见殊胜见之义，见义不堕于一方。”
藏地很多修行者通过修持大圆满法，都认识到心的本体了不可得；汉地很多高僧大德，比如印光法师等，也都悟到诸法之自性不可得。
开悟的方法有很多，通过中观观察获得的开悟，叫做观察而开悟；通过密法有些窍诀进行安住、明观，最后见道，叫做安住而开悟。无论通过哪种方法开悟，最后真正照见万法的本来实相时，所见都没有任何实有之法。如佛经云：“彻见虚空……”“不见乃为最殊胜之见”。
也就是说，所谓的开悟也只是一种名言表法。在名言中，开悟者通过后得妙慧观察万法时，他们悟到了什么，见到了什么呢？其实他们没有见到任何一个实有之法，因为安住在一种现空双运的实相境界中。
有些人自称已经开悟了，说自己开悟的时候，释迦牟尼佛、文殊菩萨等已经真正来到了自己的面前。如果他们把佛菩萨执为有形有相，那一定不是真正的开悟。
总之，经部宗和唯识宗的观点不能成立，因为诸法的自性如果可以随因缘而改变，就成了所作法；如果是所做法，自性就不可能得到。
丑三（宣说名言中的自宗）：
此颂讲了自宗承许的名言自性成立的三个条件：
性名为无作，不待异法成。
在名言中，以三个条件可以成立诸法的独特自性：无作、不待、不异法。
虽然胜义中万法皆空，但中观宗并不否认名言中每一法都有与他法不相混杂的一种独特自性。前面《观火薪品》中就讲过，虽然胜义中火的热性不成立，但名言中可以成立。
◎ 以三法安立名言自性
中观宗认为，这种独特的名言自性，以三个条件可以成立：无作、不观待、不异法。（有些讲义是从“不依他法产生”“不观待他法”两个方面阐述，果仁巴大师讲了自性的三个特点。）
一、“无作”，即不由因缘造作而成。比如，名言中火的热性是本自具足的，并非由因缘造作而成，也不会被任何法改造。
二、“不观待”，即不需观待他法而成立。比如，火的热性不像左需要观待右、长需要观待短那样观待他法才能成立，它无需观待水、土等任何他法即可成立。
三、“不异法”，即不会变异成他法，说“不变”或“不异法”都可以。比如，火的热性从形成到灭亡之间始终不会改变，不会今天热、明天不热，也不会出现一会儿借用他法的自性、一会儿舍弃自己自性的情况。
虽然诸法在胜义中自性为空，远离了一切戏论，但在名言中自性却可以被承许。月称论师、寂天菩萨等中观应成派论师，在其论著中也都承许了这种名言自性。麦彭仁波切说过：毁谤或损减名言的中观派是没有的。即使中观派的境界再高，也要随顺世间，承认火具有热性、水具有湿性等一切名言现象。如果我们问月称论师：应成派行人是否需要吃饭？是否有饿的感觉呢？月称论师肯定不会否认这些名言的。
对于诸法这种名言自性，科学家们也有所触及，他们在做实验或观测的过程中发现，每种事物都有自己一种本有的独特性质。
◎ 以三法阐述胜义自性
以上是依照果仁巴大师的分析方法，以三法安立了诸法的名言自性。在《中论释》中，麦彭仁波切并未从名言的角度解释，而是以这三种特法——无有改造、不观待任何法、不会变成异体法（即非一体异体法）阐述了胜义中万法的自性。这种胜义自性即是万法的实相——离一切戏论的法性。
何时真正通达了离一切戏论的法界，就叫做通达了自性。禅宗里经常讲明心见性，见性也有见到事物自性之意。当见到了不可改造、不观待、不变异的境界，就是真正的见性。若见性境界可以改造、有观待、有变异，则说明见性并不究竟。
佛经云：“如来出世亦可，未出世亦可，诸法之法性唯一安住。”意思是，诸法的法性本就如是安住，并非如来出世时安住，不出世时不安住。也不是我们中观班观察时一切都不存在，什么都没了；未观察时一切都存在，什么都有了。如果这样承许，那是一个非常大的错误！
以上“破自性成立”已经讲完了。它主要从三个方面抉择：一、自性由因缘而生则无义，这是破有部宗的观点；二、自性由因缘而生则相违，这主要破经部宗的观点；三、宣说名言中的自宗。下面讲他性不成立。
子二（破他性成立）：
法若无自性，云何有他性？
自性于他性，亦名为他性。
如果诸法无有自性，又怎么会有他性呢？因为从他性的角度而言，自性也叫他性。
“法若无自性，云何有他性？”诸法如果没有自性，就不可能有他性，因为自他互相观待之故。比如，柱子的本体若不存在，观待柱子的瓶子之他性就无有成立的机会。
任何法都是观待而成立的，尤其自他、此岸彼岸、上下、常断这样的法，更是世人眼中公认的观待法。前面通过两种观察——由因缘而生的自性或者无义，或者相违，已经抉择出自性不成立。这样一来，他性也不可能成立，因为他性的来源是自性，没有自性，观待自性的他性就无法建立。
就像因明中的现量和比量，比量是观待现量而成立的。《释量论》云：比量的根本、依靠处是现量，如果现量不成立，比量也不可能成立。《中观庄严论释》里也讲过这一道理，比如，多的依靠处是一，一不存在，多也不可能存在，因为一和多互相观待之故。
反过来讲，自性也要依赖于他性，因为自性若不依靠各种他性的因缘，就无法成立。比如，人们通常认为种子的本体可以独自成立，而实际并非如此，因为种子是由无数微尘组成，而微尘也是由各种因缘聚合而成，比如东边的微尘、西边的微尘等等，并且每个微尘上面还具有显色、形色，以及声香味触等很多外境特法。可见，任何一法都不可能独立自主地存在，自性必须依靠他性才能成立。但如果依靠他性，自性又怎能真正成立呢？
“自性于他性，亦名为他性”，自性于他性的角度而言，也叫做他性。因为自性和他性可以在一个本体上安立，就像一个地方观待彼处叫此，观待此处叫彼；同一个位置观待下面叫上，观待上面叫下一样。
总之，成立他性不能离开自性，成立自性也不能离开他性，因为自他是观待而成立的。此颂即以自他观待的方式抉择了他性不成立。
癸二（破有实无实法成立）分二：一、破有实法；二、破无实法。
子一（破有实法）：
对方论师辩驳说：虽然自性、他性不成立，但在自性他性以外，存在一个起作用的有实法总相，以有实法的总相就可以成立有实法的本体。
离自性他性，何得更有法？
若有自他性，诸法则得成。
离开了自性他性，如何得到有实法的总相呢？如果存在自性他性，一切有实法也可以成立，但这只是一种空想罢了。
中观宗驳曰：诸法或者以自性建立，或者以他性建立，除此之外，再无其他建立方法。而胜义观察时，自性、他性都不能成立。
“离自性他性，何得更有法？”离开了自性或他性，诸法就没有了安立的基础，这样有实法总相又怎么会存在呢？若承许存在，石女儿、虚空中的鲜花也都可以成立了，因为承许在无自性他性的情况下，可以成立之故，但这显然不合理。
总之，“若有自他性，诸法则得成”，假如世间存在自性他性，承许有实法总相存在也可以，但离开了自性他性，有实法的本体根本得不到。既然如此，有实法的总相如何能得到呢？这只是对方的一种空想罢了。
◎ 万法本空，只是了知不了知而已
当然，在名言当中，可以假立有实法依自性或他性而成立，但此处对方并非指名言假立的有实法，而是认为具实有本体的有实法真正存在，这样肯定不合理，因为胜义观察时，万法的本体皆了不可得。
佛经云：“不见乃为最殊胜之见。”意思是，观察万法时，见不到万法的任何自性，这种不见实际是最殊胜的见。以前法王如意宝曾说过：一个人丢失牦牛后到处寻找。如果牦牛就在那里，而他没有看见，这不是正量；如果牦牛确实不在那里，他也没有看见，这时他的眼识则是正量。
同样的道理，在胜义当中，如果万法的本体存在，而我们没有找到，这是非量；如果万法的本体远离了一切戏论，我们观察时也没有得到，这就是正量，因为符合万法的实相。
万法本就远离了一切戏论，并非因我们观察而空掉，因未观察而实有。任何人只要真正观察，都可以得出万法离一切戏论的结论。用因明的术语讲，就是以事势理成立，即事物的本来规律即是如此，现在只是通过观察了知而已。
很多人之所以认为万法实有，是因为相续被无明烦恼染污，根识受到蒙蔽，再加上没有善知识的引导，没听过这样甚深的教法。现在我们已经值遇了善知识和殊胜论典，知道了万法离一切戏论的本来面目，如果依靠闻思修逐渐具有了这种有境智慧，最终就会获得照见万法实相的正量。