第50课

今天继续学习第十五品《观有无品》，闻思这一品对确立中观见解相当重要。现在正在讲“以理证广说”中的第一部分“破四边性”。所谓破四边性，是指破自性、他性、有实和无实四种边。

“破四边性”分四：一、破自性与他性成立；二、破有实无实法成立；三、呵斥所破之见；四、结合教证而说明。其中第一部分已经学完了，第二部分“破有实无实法成立”当中的“破有实法”也已宣讲完毕，今天开始讲“破无实法”。

子二（破无实法）：

对方辩驳说：无实法是存在的，这样与其相伴的有实法也理所当然应该存在。很多人也认为，所谓的无实、空性都是存在的，只要遣除了瓶子等法上面的实有，就认识了它们的无实或空性。世间还有各种各样的说法。

但这些说法都不合理。无实法并不真实存在，它们只是人们的虚妄想象而已。为什么呢？

藏文译本颂词：

有实法如果不成立，无实法如何能成立呢？只因存在变异法的缘故，世人才将有实法的坏灭称为无实法。（颂词中“有”是指有实法；“无”是指无实法。）

中观宗驳曰：“有若不成者，无云何可成？”如果五蕴、客尘等有实法不成立，观待有实法的无实法又如何成立呢？不可能成立。就像瓶子的“有”如果不成立，瓶子的“无”也不可能成立；石女儿不存在，石女儿的身材、口才等也不会有一样。

有实法不成立的原因，前面已经分析过：因为自性不成立，由此观待自性的他性也不能成立，而任何一个有实法，不管是所见所闻等外境法，还是心和心所法，都无法在自性他性以外存在。比如，柱子是自性或他性所摄的法，如果未被自性或他性所摄，在整个有为法中，它就不会再有其他安立方式。换言之，柱子或者与他法合在一起而成立，或者自己成立，如果两种情况都不是，有实法柱子就没有了安立方式，故而无法成立。

如果有实法不成立，无实法又如何成立呢？不可能成立。“因有异法故，有坏名为无”（清辩论师的《般若灯论》中这两句是“此法体异故，世人名无体”），因为世人把有实法的变异坏灭称之为无实法，故无实法必须依赖有实法方能成立。比如，瓶子开始存在，后来被铁锤彻底摧毁了，如果没有瓶子，遮破瓶子的无实单空——无瓶也无法成立；有了人，才可以说无人，如果人不存在，无人的概念就成了无稽之谈，找不到任何成立的依据。

或者说，无实法只是我们分别念中的“断除所破”。比如，瓶子作为所破，无瓶即是“断除所破”；又如，柱子以前存在，现在没有了，柱子没有之处是否有一个单独的无实法“无柱”呢？根本没有。因为柱子从不存在的角度称为“无柱”。所以，除了“断除所破”以外，任何时候，独立的无实法都得不到。

有人可能想，虚空也是无实法，它应该可以独立存在吧？但这种想法并不合理。假如独立的无实法可以成立，它就不是无实法，而成了有碍的法（有实法）。虚空的法相是无碍，无碍才算是虚空，如果有阻碍，虚空就不是无实法了；如果不是无实法，必然就是有实法，但这根本不合理。

总之，有实法不存在的缘故，无实法也不可能有，因为世人把有实法毁灭之后的法称为无实法，无实法必须观待有实法。

◎ 有和无离戏双运

这里需要再三强调，虽然在名言中，柱子等有实法显现上存在，是有的；无柱等无实法显现上没有，是空的，但这些都是分别念和语言假立的法，胜义观察时，柱子的“有”和柱子的“无”在实相中一模一样，都没有真实本体，远离了一切戏论。

《心经》云：“色即是空，空即是色”。这句话也可以理解为，有实法即是空性，空性即是有实法。如果对《中论》推理非常精通，对《心经》的这句话就不会仅停留在教证上，以理证即可通达：为什么说有实法“色”不存在呢？因为色的自性、他性都不存在；如果有实法“色”不存在，观待它的无实法“空”也不可能有。由此可见，色和空是离戏双运的。

癸三（呵斥所破之见）：

如果有人执著有实、无实，以及自性、他性这四边，此人将不能见到佛法的真实义。

本品把有实、无实、自性、他性四种执著安立为四种边，或四种见解，这与前面讲过的有、无、有无二俱、有无二非四边不同。这里的四边是指其中的有无二边，再加上有边分出的自性和他性二边。

◎ 执四边，不能见缘起真如性

我们的相续对有实、无实、自性、他性的执著比较严重。一般都认为有实法存在，无实法不存在（有为法是从有实的角度去执著；石女儿、虚空等无为法是从无实方面去执著）。而在有实法中，有些人认为种子、苗芽自身具有一种独特的自性，这是对自性的执著；有些认为苗芽依靠他法的种子、水土等因缘聚合而生，这是对他性的执著。

如果把修行最后的境界看作有实、无实，或者具自性他性，则完全不合理。这些见解都是对佛陀所宣说的真实义——殊胜深奥的缘起真如性，没有彻见的标志。缘起的自性，不存在以上四种法中的任何一种。

缘起可从胜义缘起和世俗缘起两方面理解。世俗缘起是指因缘聚合产生诸法，可以分为内缘起和外缘起；胜义缘起是指远离以上四边的离戏空性。诸佛早已通达了缘起真如性，所以能真实无谬、毫无颠倒地阐释自性的含义。

◎ 中观无二见即是缘起空性

真正的中观无二见其实就是缘起空性。在名言当中，中观宗也承许诸法依缘起而具有一种名言自性，比如，火具有热性、业因果毫厘不爽等等。但如果询问这种自性存在的原因，只能说是一种自然规律，以事势理成立，即本性如此，法尔如是。包括科学家在内的任何世间人都无法解释清楚。

而在胜义当中，中观宗则无有任何承许，因为有实法和无实法成立的依据根本得不到，诸法的自性是远离一切戏论的空性。

◎ 修任何法，都应离四边

作为修行人，一定要通达佛陀的究竟密意——缘起空性的离边之义。不管修密宗最高境界的大圆满、大手印，还是修显宗的唯识或中观，都不能执著有相和无相。有些人把光明执为实有，认为自己已经真正见到了光明；有些人认为什么都没有，落入了一种单空；有些人觉得不生分别念是一种非常快乐的境界……

密法当中对于这些执著都有分析，并且劝诫我们一定要远离明、空、无念的执著。人在无念状态中虽然觉得很快乐、舒服，但这种什么分别念都没有的状态，与昏迷、痴呆一样都属于五种无分别的歧途，这不是真正的修行境界，必须远离。当远离所有执著之后，才能获得真正的离戏境界。

当然，作为凡夫人，想马上离开所有戏论是非常困难的，所以暂时来讲，先抉择单空也是合理的，前辈无数高僧大德在其论著中都着重宣讲过这一观点。但在抉择究竟见解时，则必须明白，《般若经》《现观庄严论》以及三转法轮的所有教义，已经超离了包括单空在内的所有分别念，宣说的是一种离戏的境界。

我们作为后学者，一定要跟随佛陀的足迹，最后应像《定解宝灯论》所讲的那样，应具有离一切戏论的中观见。这样的中观见与大圆满的见解非常相符。

◎ 遮破如来藏实有

现在有些学唯识的人推崇如来藏本体实有，但这并非佛陀的究竟意趣。学习《定解宝灯论》的时候，我们讲过觉囊派他空的观点，对“如来藏的本来面目如何超离分别念”的道理讲过很多次。如果大家平时只学些简单法理，在这方面没有深入也不太合理。

应知道，光明如来藏远离了一切戏论，其本体并非我们分别念中的有（观待于无的有）。分别念只能缘有和无，这样的有，是依靠因缘和合在我们的五根前存在；这样的无，也是在五根前看不见，或者分别念中无法容纳有，以分别念遣除有实假立的无。但如来藏的本体不能依靠有、无这样的分别念来理解，这种理解根本不是佛教的教义。

大家一定要把分别念的境界和智慧的境界区分开。无分别智慧境界当中的“存在”和分别念境界当中的“存在”有着天壤之别。麦彭仁波切经常说：认为如来藏是分别念“有无是非”中的有实法或无实法是不合理的，认为它是像中观自续派那样暂时抉择的无实单空，也不合理。

◎ 深解缘起，做利根随法者

学了《中论》之后，相信大家一定会对佛的缘起空性这一不共观点生起信心。这种信心并不是随自己分别念的一种暂时信心，而是对法生起定解而生的信心，这样的修行者叫利根随法者。麦彭仁波切劝诫我们：“诸位有智之士实在应当心无旁骛地追随佛陀的足迹。”

《中观根本慧论》《六十正理论》等很多中观论典都从缘起空性方面赞叹佛陀。宗喀巴大师在《缘起赞》里也盛赞佛陀的缘起之理。为何赞叹呢？因为自古至今，各个领域涌现过千千万万的智者，他们的学说多如繁星，但在所有理论当中，释迦牟尼佛宣说的缘起空性才是最殊胜的，因为它经得起任何智者的观察，完全符合真理，越深入观察，其正确性就会越发凸显。

◎ 有了定解，纵遇命难亦不会退转

如果通达了缘起空性，以后不管身处何种恶劣环境，信心都不会改变。昨天讲考时有位道友讲了一个很感人的故事：文革时期，一位大德被关进监狱，一直被囚禁了二十多年。虽然他在狱中备受折磨，但信心却非常坚定。在最艰难的时刻，他立下了一个誓言：哪怕铁轮把自己的头颅击碎，也不会舍弃三宝！后来政策逐渐好转，他也从监狱“闭关出来了”，之后孤身去了国外弘法。虽然显现上遇到了很多违缘，包括身体不好等等，但根本阻挡不了他修法、弘法的精进心。现今他已经快九十岁了，却还在努力地弘扬佛法。

我想这位大德的相续中肯定具有甚深的智慧和根深蒂固的善妙习气，所以不管遭遇任何违缘，他的见解都不会退转。

通过这次学习《中论》，我希望大家的相续中也能生起这样的根本智。哪怕在一个人的相续中生起，我也觉得传讲这部法非常有意义！因为有了定解之后，大家以后不管遇到任何违缘，纵然粉身碎骨，也不会舍弃释迦牟尼佛，不会舍弃佛教的见修行果。

要想获得定解，平时应该不断串习，尤其现在身处寂静地，更要不断训练自己的心。当修炼到一定时候，不管遇到任何违缘、身处何地，即使整天混在不学佛的人群当中，见解都不会随他人而转。就像军人每天训练，关键时刻才能抵御得住外敌。

◎ 定解智，是人生最殊胜的获得

人生不可能一帆风顺，肯定会遇到病魔、外道攻击等各种各样的违缘。当遇到违缘的时候，如果自己的见解不被摧毁，这是所有获得当中最珍贵的获得！正如《格言宝藏论》云：“正士即使遇命难，亦不舍弃善本性，真金无论再烧砍，彼色总是不会变。”

世人有各种各样的希求，有些认为获得名声最重要，有些觉得拥有财富最幸福，有些认为得到感情最美好。但实际上，在所有的获得当中，智慧才是最殊胜的如意宝，而这当中对佛陀不退的信心更是极其难得！

癸四（结合教证而说明）：

佛陀能灭尽有无二边，并于《化迦旃延经》中宣说了离有离无的教言。（藏文译本中“迦旃延”被称为“嘎达亚那”）

“能灭有无”是讲佛陀的遍知功德，即佛的特性。能把整个世间有实、无实的执著全部灭尽、通达一切万法真理的佛陀，于《化迦旃延经》中宣说了离有离无的教言。

该颂出自声闻乘的《阿含经》。《化迦旃延经》是小乘共称的《毗奈耶经》中的一部。声闻十八部都承认这部《化迦旃延经》，它记载了佛陀对迦旃延（嘎达亚那）尊者的教言。

经中云：“迦旃延，何以故？众多世间之人，对有无甚为耽执，故无力解脱于生、老、病、死、忧患、悲叹、痛苦、不悦及烦乱争斗。纵然以死亦不可脱离于焦躁苦痛。”经中讲述了耽执有无给世人带来的痛苦，教授人们应当离开有无的执著。

◎ 介绍嘎达亚那尊者

嘎达亚那尊者是释迦牟尼佛座下获得神通的一位很了不起的阿罗汉。《化迦旃延经》中记载，释迦牟尼佛曾对嘎达亚那尊者宣说了“应断除有边、无边的全部执著”等教言，之后尊者获得了阿罗汉果位。

《大圆满前行》里讲过一则关于嘎达亚那尊者的公案：有一天，嘎达亚那尊者去化缘，看到一位施主怀里抱着儿子，正津津有味地吃着鱼肉，并用石头击打在啃骨头的母狗。尊者以神通观察，发现：那条鱼原本是他父亲的转世；母狗正是他母亲的转世；前世杀害自己的仇人，则转生为他的儿子来偿还宿债。如此洞晓之后，尊者说了这样一个偈颂：“口食父肉打其母，怀抱杀己之怨仇，妻子啃食丈夫骨，轮回之法诚稀有。”

◎ 离四边，才是佛的究竟教义

学习《入中论》的时候，大家都特别重视这一颂，因为它主要讲了声闻缘觉通达空性的情况。此教证说明，声闻缘觉已经证悟了部分法无我。月称菩萨在《入中论自释》中引用它作为宣讲声闻缘觉需要证悟法无我的七个教证之一，引用的原因也在于此。有些论师对此教义有不同的解释，我们学习《入中论·善解密意疏》的时候已经宣讲过。

通过经中佛陀的教言，我们就能知道，不要说获得中观空性见，就连声闻乘最后获得阿罗汉果位，佛陀也要求他们必须远离有实无实，否则，声闻、缘觉就不能圆满证悟人无我和部分法无我。“单空非究竟见”的观点，佛陀不仅在大乘教义中有宣说，甚至在小乘经典中也将其彻底扫荡无余。

可见，中观离四边的见解才是佛陀的究竟教义。有些人认为唯识宗的观点最殊胜。虽然暂时来讲，唯识宗的见解的确很好，但不能把唯识视为最究竟的观点。唯识宗分为随理唯识和随教唯识，无论哪种唯识宗，最后只要承认有一个实有之法，就是不合理的。

当然，也不能一概否认唯识宗的见解。对于这一点，学了麦彭仁波切的《中观庄严论释·文殊上师欢喜教言》就会很清楚：如果没把唯识宗和中观宗的观点配合起来，将无法通达世俗谛和胜义谛，了知这一点非常重要！

以上理证广说当中第一部分“破四边性”已经讲完了，下面讲第二部分“别破自性他性”。

有些人认为，诸法可以转变、迁移，比如以前存在，后来不存在，这说明诸法的自性是存在的。但这种说法不合理，如颂云：

如果诸法具实有自性，那么以后不应变成无。自性如果有变异之相，则是不合理的。

任何一法如果具有实有的自性，它就不可能从有变成无。如果有这样的变异之相，则不合理。为什么呢？

因为，诸法实有的自性一旦存在，即其自身的体性已经成立，它就不会观待于任何因缘；如果不观待于因缘，就不会随因缘而发生变化；如果没有变化，就不会最后舍弃自性而变成无有。如果一法现在是这样，后来变成那样，比如柱子以前存在，现在没有了；人现在活着，以后死亡了，则说明其本体非实有，只是一种假相而已。如果诸法真的实有存在，它就不会刹那刹那舍弃原本体而变成另一种法。

就像一个人如果具有好人的自性，他就应该自始至终都做好事，但凡夫人很难做到，虽然有时做好事，但有时又会做坏事，既然他有这样的变化，所谓好人的自性就不可能真正成立。又如，瓶子的自性如果真实存在，它原来什么样，现在亦复如是。如果开始以有实法的方式存在，后来被铁锤摧毁而变成了无实法（无瓶），那么瓶子的自性，不要说在胜义当中不能成立，即使在名言当中也不能成立。

前面讲过，在名言当中，中观宗也承许地水火风等一切诸法具有一种不能改变的自性，即各自具有一种法相，比如，火的本性永远是热性，不可能一会儿热，一会儿不热……但胜义观察时，诸法的这种名言自性不可能实有存在，也只是假立成立而已。

虽然诸法在胜义中皆无自性，但名言中这种依缘起而显现的自性也应被承许。大家平时最好经常内观：如果自己是一名真正的前译宁玛巴修行人，就始终不会放弃自宗的传承教法；如果今天学自宗，明天学他宗，那么在名言当中，他的自性就不属于宁玛巴前译派，因为不断变化之故。我们经常讲：“这个人很稳重，很老实，他永远都是这样，就像黄金一样……”做人应该具有这样一种自性。

癸二（除难）：

对方不同意诸法无实有自性的观点，对此提出了质疑，中观宗以反问的方式破斥了对方观点。如颂云：

藏文译本颂词：

对方：如果诸法真实无有自性，怎么可以有变异呢？中观宗：如果诸法真实具有自性，怎么可以有变异呢？

按照月称论师、青目论师和果仁巴大师的观点，颂词前两句是讲对方的观点，后两句是说中观宗的观点。

对方辩驳说：“若法实无性，云何而可异？”如果诸法没有实有自性，如同石女儿一样，人们就无法见到其转变的过程，就像不能看见石女儿跳舞一样。然而，人们已经现量见到了外境、身心等一切诸法往他法的转变，比如，瓶子昨天存在，今天被打碎了；河流以前潺潺地流淌，现在已经干涸了；一个人原来很年轻，现在已经变老了等等。由此可见，诸法的自性应该是存在的。

中观宗把对方这一观点作为所立，以能立等同所立不成之应成因来破斥对方观点：“若法实有性，云何而可异？”如果诸法具有实有自性，为何会变异呢？不可能有变异。为什么呢？

因为，万法的自性非实有才会有各种各样的变化，就像镜中的影像不真实存在，才可以瞬息万变；如果实有存在，就不可能有变化或迁移的过程。比如，年轻人的本体如果实有，就永远不会变老；如果多年后他变成了老年人，就说明年轻人的本体决定非实有。

佛护论师等有些大德认为，颂词四句都在阐述中观宗自性无法变异的观点：诸法的自性如果存在（有实），则不能改变，因为实有存在之故；如果不存在（无实），也不能改变，因为既然不存在，那改变什么？迁往他法转移什么呢？就像石女儿不存在，他现在变聪明的说法也不可能有。而世间除了有实法和无实法以外，不可能再有其他法。既然如此，为何说自性可以改变呢？